作者：Anony
BOLT12 是目前最新一个合并到 “BOLT（闪电网络基础协议）” 的规范。
人们常常会把 BOLT12 与 “LNURL” 对比。应该说，这种对比是合理的，而且抓住了 BOLT12 给闪电网络带来的最重要的新特性 —— 兼顾了隐私性的稳定身份标识。但 BOLT12 不止于此。
为了流畅地解释 BOLT12，我们先从 BOLT11 开始。
BOLT11 发票与标准的闪电支付
在常见的互联网支付中，往往要由收款方先出示一段信息（比如所谓的 “收款码” 和 “比特币地址”），然后支付方根据这段信息发起支付。闪电支付也不例外。
显然，这样的信息必须起到一个身份标识的作用。由 BOLT11 所定义的数据对象 “发票”，可以充当这个功能，但还不止于此。发票中包含了以下信息：
- 收款节点的公钥：即起到身份标识作用的信息，用于在闪电网络的图谱中寻找收款方的位置。
- 即使不直接包含收款节点的公钥，也会提供其它信息来帮助支付方定位。
- 支付哈希值：用于在闪电通道中建立承载多跳支付的哈希时间锁输出（HTLC）的哈希值。
- 支付秘密值：一个秘密值。
这些信息都是极为关键的：
- 支付哈希值用于建立免信任的接力支付，并且重要的是，当收款方为获得支付而释放出这个哈希值的原像之后，这个原像将沿着接力支付的网络路径反向传回给支付方，成为支付的证据；
- 支付的秘密值则用来分辨支付者的身份、防止接力支付的中间节点猜测路径的结尾（支付的收款方）：由于收款者的发票只出示给了支付方，那么只有支付方知道这个秘密值，从而，可以要求抵达收款方节点的数据包裹包含这个秘密值，来拒绝非支付方的猜测和打探。
身份信息也许不需要用发票来传递，但上述两种信息与闪电支付密不可分。如果收款方没有向支付方传递发票，支付方就收不到支付证据，也就失去了使用闪电支付的一个关键好处。
这也是为什么发票必然是一次性的：支付哈希值和支付秘密值必须是一次性的，否则就无法建立安全的多跳支付，也无法获得上述好处。
剩下的问题仅仅是：给定发票是一次性的，无法成为收款方的稳定身份标识符，那么如何为收款方安排一个稳定标识符，使支付方总能按需请求发票？
LNURL 和互联网服务器
“LNURL” 以及衍生的 “Lightning Address” 协议，正是解决上述问题的一种方式。
这里的想法非常简单：假设收款方节点附带着一个总是可以访问到的网络端口，那么支付方就可以借助这个网络端口来向收款方节点请求 BOLT11 发票；一旦获得了发票，就可以开始正常的闪电网络支付流程。
这个网络端口的稳定可访问是重要的，但由谁来保证它可以访问则是相对次要的：收款方可以自设互联网服务器，也可以借助他人的服务器。LNURL 就是一套规定客户端如何与这样的服务端通信的标准。
使用 LNURL 之后，收款方就可以出示一个形如邮箱地址的 [email protected] 的 “闪电地址”，作为自己的稳定身份标识（收款码）。支付者只需 扫描/输入 这个地址并填入支付细节，请求发票和支付发票的流程都会在后台完成。
对于自己有能力或者使用 BTCPay Server 这样的服务的收款方来说，这是切实可行的解决办法。（更不用说使用托管型闪电钱包的用户了。）只是，使用了第三方的 LNURL 服务器，隐私性就会差一些。
那 BOLT12 做了什么呢？
BOLT12 的特性
BOLT12 的基本想法与 LNURL 没有什么不同，只是将它做进了闪电网络协议中，利用闪电网络自身的一系列基本特性来实现它。这种实现不仅减少了闪电网络用户对互联网服务器的依赖，还带来了一系列新功能：
- 在闪电网络中实现的对 “洋葱消息” —— 多层加密、逐层解密的网络转发消息 —— 的支持，让人们可以利用闪电网络本身来跟某一个节点通信；消息都是由闪电网络中的节点来转发的，中间节点并不知道消息的最终的目的地。
- “盲化路径” —— 由 消息/支付 的 收款方/接收方 自己设定，带有机密性的转发路径，则让接收方在提供定位信息的同时，不暴露自身的具体位置。盲化路径的阅读者只能知道这条路径的入口节点，而不知道其中包含的节点，因此也不知道接收方的具体位置，只知道依据这条路径，就能给接收方发送 支付/消息。
上述两者相结合，收款方就得到了一种兼顾隐私性的稳定身份标识，在 BOLT12 中称为 “offer（要约）”。Offer 中包含了盲化路径，这种信息是可以很稳定的，同时，又没有暴露收款方的具体位置。支付方只需要根据 Offer，使用洋葱消息向收款方请求发票（发送 BOLT12 所定义的 invoice_request 消息）；收款方生成发票后，通过支付方在 invoice_request 中包含的 reply_path 发回给支付方；随后支付方便可依据发票发起支付。
基于这种稳定的身份标识，支付方可以多次向收款方请求发票并支付，从而订阅、捐赠、按量预付（随付随用）等支付场景也就成为了可能（原本需要依赖于网络服务端，如今不再需要）。
由于 Offer 在使用时要由支付方发起 invoice_request，支付方可以在其中包含一个自己的公钥，从而在支付完成后得到一个支付者证明，这也是原来做不到的。
invoice_request 也可以反过来使用，从而使退款也变得便利：比如说，商家可以直接给出一个 invoice_request，顾客依据其中的信息，向商家发送一张发票，从而让商家可以退款。
最后，还需要注意的是：通过 offer 来请求发票时，请求方获得的并不是 BOLT11 发票，而是由 BOLT12 所定义的发票。两者在功能上没有什么很大区别，都包含前述关键的支付哈希值和支付秘密值信息；一大关键区别是 BOLT11 发票使用 ECDSA 签名，而 BOLT12 发票使用 Schnorr 签名。
这是一个令人难以索解的事情：一方面，当前的 BOLT11 并没有给出使用盲化路径的方法，这是一种极为重要的隐私保护技术，如果 BOLT11 发票不支持，就将使 BOLT11 发票在功能上落后于 BOLT12 offer/发票，那么似乎用户没有理由再使用 BOLT11 发票，而应该完全依赖于 BOLT12 offer；然而，BOLT11 并没有从当前的 BOLT 中退出，意味着以后的客户端实现也必须 实现/维护 处理它的代码，这会影响协议的整洁。
就目前为止，还无法知道如何处理这种矛盾。唯一我们可以确定的事情是，BOLT12 确实能够改变闪电支付的体验，使闪电网络覆盖更多的支付场景。